20.05.2026 административное исковое заявление ПЛС России о признании недействующим приказа Минтранса России №381 от 10.11.2025 года было подано в Верховный Суд РФ.

      В соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец (ПЛС России) или его представитель(Правовой центр «Человек и Закон») передает административному ответчику (Минтранс России) копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления.  

     Административный ответчик уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований.

       Предположительно, в рамках подготовки дела №АКПИ26-411 Минтранс России в целях уточнения требований Профсоюза и подготовки своих возражений относительно заявленных требований обратился в ПЛС России по вопросу проведения встречи 01.06.2026.

      Полномочные представители ПЛС России (Бойчук М.Ю, Пугачев А.И., Котов О.М.) прибыли в столицу для участия во встрече с представителями Минтранса России. Но, непосредственно перед встречей 1 июня представителей ПЛС оповестили, что встреча переносится   на 02.06.2026, а во вторник ПЛС России уведомили, что встреча переносится и состоится только на следующей неделе.

       Через два дня, 4 июня в ПЛС России пришло приглашение от Минтранса России, датированное 3 июня, на участие в совещании под председательством Заместителя Министра транспорта РФ 05.06.2026 по вопросу рассмотрения позиции Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз летного состава России» в связи с направлением ПЛС административного искового заявления в Верховный суд Российской Федерации о признании недействующим приказа Минтранса России от 10.11.2025 № 381.

       05.06.2026 на совещании присутствовали 2 представителя ПЛС России, (в качестве административного истца), представители Минтранса России (в качестве административного ответчика) и представители работодателей (предположительно, в качестве представителей работодателей).

    Представители Минтранса России выясняли причины обращения Профсоюза в Верховный Суд РФ, уверяя, что не получали нашего обращения №Исх-4.2/58 от 14.11.2025 об отзыве приказа (отсутствие ответа на которое и послужило «последней каплей» для принятия решения о подача искового заявления в Верховный Суд РФ).

      Представители работодателей массово и охотно выступали об отсутствии у них проблем с реализацией приказа №381 на местах, попутно обвиняя Профсоюз во всем и вся:  некомпетентности, шантаже, введении «лимитов» на увеличение заработной платы летного состава путем  ограничения нормативов полетного времени всего 90 часами в месяц ( при 110 часах она явно выше), отсутствии Отраслевого соглашения и т.д.

     Представители ПЛС России пытались донести до участников совещания консолидированную позицию членов Профсоюза летного состава по вопросу оснований для подачи административного искового заявления в ВС РФ, ее последовательность и выверенность. 

    Создание собственной версии проекта Особенностей в ноябре-декабре 2024 года и представление данной редакции в Минтранс (получен отказ), активное участие ПЛС России в этапе публичного обсуждения НПА (ни одного предложения от представителей ПЛС не учтено), участие во встречах в Минтрансе, в заседаниях рабочих групп и РТК, отправление поправок, изменений, дополнений в постоянно изменяющиеся версии проекта, представляемые разработчиком, наконец, одобрение  редакции проекта, размещенной на правительственном сайте НПА и обсуждаемой на заседании РГ РТК 24.10.2025 (ПЛС всегда проявлял гибкость и балансированный подход в обсуждениях)  – вся эта работа ПЛС России, в итоге,  была перечеркнута крайними изменениями, внесенными разработчиком в  проект (в том числе изменена нумерация пунктов) перед утверждением приказа и отправлением НПА в Минюст России на регистрацию (без уведомления и согласования с ПЛС России).

    В связи с тем, что на тот момент ПЛС России не имел достоверной информации в какой редакции Приказ(Особенности) был утвержден Минтрансом России и отправлен в Минюст, Профсоюзом 14.11.2025 года были направлены обращения: в Минюст, ГПУ Президента РФ, в Общественную палату РФ,  в Минтранс ( об отзыве приказа). Ответа Минтранса на наше обращение не поступало. Только после этого было принято решение о подачи искового заявления в ВС РФ. Подробно смотри статью «Последовательность позиции или почему Верховный» от 06.06.2026 на настоящем сайте. 

     Надеемся, что высказанная на совещании позиция ПЛС России непосредственно по вопросу повестки дня (АИЗ было подано в ВС РФ по причине того, что предложения Профсоюза были проигнорированы, и в итоге, НПА был издан с процедурными нарушениями и Особенности установлены с нарушениями трудового законодательства – ст. 94, 329 ТК РФ), была услышана участниками совещания. В любом случае, все основания для подачи искового заявления подробно указаны в АИЗ и заинтересанты могут с ними ознакомиться.  

  Также, отмечаем, что претензии, предъявленные к ПЛС России по другим вопросам, например, в том, что Профсоюзом не создано Отраслевое соглашение или в том, что Профсоюз выступает за ограничение нормативов ежемесячного полетного и рабочего времени членов летных экипажей и тем самым ограничивает размер заработной платы данной категории работников,  не имеют под собой правовой состоятельности.

 Так как создание любого соглашения (в контексте совещания – Отраслевое соглашение) предусматривает наличие как минимум 2-х договаривающихся сторон. Общероссийское объединение работодателей, несмотря на многочисленные инициативы ПЛС России (! — это не опечатка), на протяжении значительного ряда лет не создается и на текущий момент в отрасли отсутствует. Общероссийский профсоюз летного состава не обладает полномочиями в одностороннем порядке создать Отраслевое Соглашение.

   Нормативы полетного и рабочего времени членов экипажей ВС должны основываться на научных принципах и знаниях для гарантии того, чтобы члены летного и кабинного экипажей выполняли свои функции в состоянии надлежащего уровня активности (раздел 4.10 Приложения №6 ИКАО). Поэтому, в отсутствии соответствующих исследований, произвольное увеличение рабочего времени пилотов и уменьшение времени отдыха (как следствие первого), недопустимо.

    В соответствии со статьей 3 Устава ПЛС России основной целью Профсоюза является защита интересов российской гражданской авиации и повышения уровня безопасности полётов. На флаге ПЛС России размещена надпись «За безопасность полетов!». 

Во всем последовательная, обоснованная и компетентная позиция. 

11.08.2026 – первое судебное заседание. Готовимся.

Вопрос о приказе Минтранса России №381 и АИЗ по его оспариванию будет включен в повестку дня и подробно обсужден на заседании Президиума ПЛС России 25.06.2026